عادل ضربی در ایمیلی به انصاف نیوز درباره‌ی طرح رتبه بندی معلمان نوشت:

در مثال جای مناقشه نیست اما این روزها با کمی تأمل در اجرای فرایند رتبه بندی، سیستم ارتقا و تنزل مقامات در دوره‌ی قَجَری به ذهن متبادر می‌شود.

میرآخور یک شبه ظل السلطانِ رعیت پناه می‌شود و خاقان اعظم مستوفی الممالک.

بعد از سالها چشم انتظاری دریچه امید تحقق یک رؤیا به روی فرهنگیان باز شد. وعده‌ای که بارها نردبان تصرف پاستور توسط اربابان سیاست بود اما به محض استقرار در این مِلکِ سیاسی، مست باده‌ی قدرت می‌شدند و وعده‌ها به باد فراموشی سپرده می‌شد.

آخرالامر سروش لطف الهی در قالب فردی از مشهد مقدس، به اجرای این وعده، روی خوش نشان داد که جا دارد همینجا از دولت فخیمه حضرت آیت الله رییسی برای همین اجرای نصفه و نیمه تشکر کنیم.
اما همین شَلَم شوربا هم بد تقسیم شد.

فرایندی فاقد نظم و سیاق در قالب آیین نامه و شیوه نامه رتبه بندی به لایه‌های پایین دست وزارت آموزش و پرورش گُسیل شد که نه ساز و کار مشخصی دارد و نه معیار و محکی شایسته.

نشان به آن نشان که:

مورد اول: (کارشناس ارشد روانشناسی تربیتی مرتبط، ۳۰ سال تجربه خدمت در مقطع ابتدایی ۲۴ سال پایه اول، مؤلف دو کتاب در حوزه آموزش و پرورش، معلم نمونه کشوری و استانی و شهرستانی، ۱۱ مقاله منتشره در مجلات معتبر، دارنده بیش از ۵۰ رتبه کشوری، استانی و منطقه‌ای در اقدام پژوهی، درس پژوهی، جشنواره الگوهای برتر تدریس، گرافیک، کاریکاتور، شعر نمایش، داستان و … مدرس دانشگاه‌های فرهنگیان، آزاد، علمی کاربردی و پیام نور، مدرس بیش از دهها دوره ضمن خدمت، عضو انجمن خوشنویسان ایران، دارنده سه سطح زبان انگلیسی، مهارت‌های هفتگانه، ۹ سال سرگروه آموزشی، پژوهشگر برگزیده استانی، داور جشنواره‌های مختلف، عضو کمیته‌های تحقیق و پژوهش و کارگروه‌های آموزش ابتدایی و … استاد راهنمای بیش از دهها پایان نامه دانشجویی، و صدها عنوان دیگر دقت بفرمایید رتبه دو مربی معلم.)

مورد دوم: لیسانس غیر مرتبط، ۴۰۰ ساعت ضمن خدمت هشت سال سابقه کار، بدون هیچگونه دستاورد علمی و آموزشی رتبه سه، استادیار معلم )

نگارنده حساسیت ندارد اما واقعاً دلایل فاحش این دو رتبه را در کجا باید جستجو کرد؟ بخشی از دلایل این اختلاف فاحش در زیر آمده است:

۱- مورد اول حاضر به بارگزاری یک برگ مدرک نامعتبر و جعلی در سامانه نشده به امید آنکه گلوگاهی برای تشخیص سره از ناسره وجود دارد.

۲- ارزیابی ارزیابانی که بدون بررسی مستندات افراد فقط به‌صورت فله‌ای و در جهت رفع مسئولیت تیک‌های امتیازات را زده و رفتند.

۳- ساز و کار غلط درخواست و پذیرش مستندات امتیاز آور.

همکاران مطلع هستند برای انجام یک کار میدانی اقدام پژوهی تا زمان نتیجه گیری یک پروسه زمانی حداقل پنج ماهه نیاز هست تازه بعد از آن در صورت تمایل برای رقابت در شهرستان و استان و کشور تعیین رتبه می‌شود. پس چه نیازی به این زحمت وجود دارد وقتی می‌شود پنج مورد از زحمات دیگران را از پایگاه بانک اطلاعاتی اقدام پژوهی دانلود و تنها با تغییر صفحه مشخصات به نام خود در سامانه بارگزاری کرد.

۴- در هر آموزشگاهی سالانه حداکثر هفت مورد گواهی شورای معلمان و شورای مدرسه و انجمن اولیا و مربیان می‌توان صادر کرد. مدیری که برای رفع مزاحمت، به تعداد بی شمار انواع گواهی ممهور و شماره دار صادر و روی پنجره گذاشته و اعلام می‌کند مزاحم نشوید فقط جاهای خالی را پر کنید و ببرید. دیگر چه انتظاری باید داشت؟

این شلم شوربا دستپخت خود ماست، آش کشک خاله‌مون  است بخوریم یا نخوریم پامون هست.

در پایان از مسئولین امر انتظار می‌رود برای جلوگیری از تضییع حقوق دیگران، هیئت‌های ممیزه شهرستانی و استانی را ملزم به اعتبارسنجی و راستی آزمایی حضوری کلی مستندات امتیاز آور نمایند.